我國(guó)《海商法》第四章（第四十一條至百零六條）是關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的，其中第四十四條是：“違反本章規(guī)定，以海上貨物運(yùn)輸合同和提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款作為合同證據(jù)的，是無(wú)效的。該條款的無(wú)效不影響合同、提單或其他運(yùn)輸單證中其他條款的效力。將貨物的可保權(quán)益轉(zhuǎn)讓給承運(yùn)人的條款或類似條款無(wú)效。”
我國(guó)海商法規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)效有三種：
提單或其他運(yùn)輸單證中證明海上貨物運(yùn)輸合同的條款。
此外，值得注意的是，違反我國(guó)海商法第四章規(guī)定的合同條款為無(wú)效條款。那么，當(dāng)合同的適用法律不是我國(guó)法律時(shí)，合同條款是否當(dāng)然無(wú)效，海商法或相關(guān)司法解釋都沒有給出直接的答案。在中國(guó)的司法實(shí)踐中，有不同的判決。
上海高院認(rèn)為，在***時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用地區(qū)性規(guī)定所指導(dǎo)的法律，即1936年的美國(guó)《海上運(yùn)輸法》。但也指出，根據(jù)我國(guó)《海商法》第44條規(guī)定，違反第四章的規(guī)定無(wú)效。筆者引用《海商法》第71條的規(guī)定，認(rèn)為承運(yùn)人必須用提單交付貨物，不適用美國(guó)法律確定承運(yùn)人的賠償責(zé)任。
廣東高院認(rèn)為，1936年美國(guó)《海上運(yùn)輸法》的一審適用是正確的，根據(jù)美國(guó)法律，承運(yùn)人jin x公司按照記名提單的約定將貨物交付給指定的收貨人，也就是說，正確履行了海上貨物運(yùn)輸合同中的交貨義務(wù)，沒有過失。
廣州海事法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)海商法》第269條賦予當(dāng)事人選擇適用法律的權(quán)利，第44條否認(rèn)當(dāng)事人選擇法律的效力。海上貨物運(yùn)輸合同的適用法律為中國(guó)法律的，違反第四章規(guī)定的條款無(wú)效。美國(guó)法律對(duì)提單的適用既不違反中國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害中國(guó)的公共利益。
以上兩起案件均為無(wú)單放貨糾紛，提單條款同意適用美國(guó)法律，但兩個(gè)高等法院的判決結(jié)果不同。在海上貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人和托運(yùn)人都應(yīng)當(dāng)注意所涉及的合同條款是否違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并采取適當(dāng)措施防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。


上海大件物流運(yùn)輸?shù)木艂€(gè)注意事項(xiàng)
貨物托運(yùn)途中破損嚴(yán)重，保價(jià)下三次索賠均未成功？
這幾類物流運(yùn)輸方式而言最劃算的貨運(yùn)物流方式是哪樣呢
長(zhǎng)途物流運(yùn)輸對(duì)于上海物流公司的發(fā)展影響
物流企業(yè)應(yīng)重視包裝技術(shù)
貨運(yùn)公司一些操作事項(xiàng)
貨運(yùn)業(yè)給卡車司機(jī)帶來的六大現(xiàn)狀！
RFID在倉(cāng)儲(chǔ)物流管理行業(yè)的應(yīng)用方案